重庆医科大学研究生，重庆医科大学研究生院
本文来源 “撤稿快讯” 官微
如需了解更多精彩内容请联系
论文信息
2018年2月，重庆医科大学附属儿童医院在Oncology Letters (IF3.111/4区)期刊上在线发表题为“Hepa1-6-FLuc cell line with the stable expression of firefly luciferase retains its primary properties with promising bioluminescence imaging ability”（稳定表达萤火虫荧光素酶的Hepa1-6-FLuc细胞系保留了其主要特性，具有良好的生物发光成像能力）的论文。
第一作者：重庆医科大学附属儿童医院的Yasha Li（音译 李娅莎）；通讯作者：重庆医科大学附属儿童医院的Yang Bi（音译 毕杨）
论文质疑
图3B 南京深瞳全网查重
作者回复
针对上述质疑，作者Yang Bi作出回应：
我们立即找出我们的原始数据，仔细核对。
我们建立了两个细胞的transwell试验，以检测至少三个独立实验的细胞迁移。
我们使用第三批实验的数据，所有的图片都在同一天拍摄并保存在一个文件夹中。OD570值是评估细胞迁移能力的客观指标，需要在图3B中显示代表性图片。
在按日期排列图片后，我们猜测我们在捕获所有图片后标记图片，因为两组之间没有差异，实际上两张重叠的图片在hepa1-6组中，但被错误标记。我们尽量选择最有代表性的图片。也许这两张照片重叠了，所以我们下意识地选择了它们，以显示两组之间没有显著差异。
我们真的为这个愚蠢的错误道歉，尽管它并没有影响这项研究的整体结论。误标记和图像拼接错误是非常关键的问题，我们应该在未来更加重视。
我们也联系了该杂志，要求提供原始数据并尽快纠正错误。
勘误说明
2023年3月，期刊发布了一篇勘误说明：
“在上述文章发表后，一位感兴趣的读者提请作者注意，在第6207页的图3B中，显示‘hepa 1-6’和‘hepa 1-6-Fluc’细胞迁移实验结果的数据面板似乎显示了来自同一原始来源的数据，尽管图像相对于彼此进行了旋转。
作者已经检查了他们的原始数据，并意识到这些数据是无意中为图3B的“hepa 1-6-Fluc”面板错误选择的。下一页显示了图3的校正版本，包括来自图3B的一个重复细胞迁移测定实验的数据。作者感谢《肿瘤学快报》的编辑给他们机会发表这个勘误表，并对给杂志读者带来的任何不便表示歉意。”
新的质疑
作者回复
针对上述质疑，作者Yang Bi作出回应：
我们进行了三次实验，并随机拍摄了照片。批次2和批次3之间没有重叠的图片。Luc基因的稳定表达不影响hepa1-6细胞的迁移能力，两组间无显著差异。我们已经将细胞系运送到不同的实验室，细胞工作良好。谢谢你的仔细检查，我们会更加注意的。
作者回复
针对上述质疑，作者Yang Bi作出回应：
自从我们做实验以来，已经有很长时间了。我们已经再次确认了原始图片，批次2和批次3应该是同一个批次，在同一天拍摄，批次2是100倍放大，批次3是200倍放大，我们将100倍和200倍的图片保存在不同的文件夹中，造成了误解。我们早期的实验过程并不严谨，在未来，我们应该立即逐个命名捕获的图片(尽管两组之间没有显著性)，而不是在捕获所有图片后给它们贴标签。
参考信息：
https://pubpeer.com/publications/348C10543971FDC793C4A66B812D32
https://www.spandidos-publications.com/10.3892/ol.2018.8132
https://www.spandidos-publications.com/10.3892/ol.2023.13773
本文来源 “撤稿快讯” 官微
如需了解更多精彩内容请联系
重庆医科大学研究生(重庆医科大学研究生院)
